想问问控告方律师一个问题，你认为肖丽丽没有必要拿自己的清白去控告张同伟的理由是什么？”
陈乐沉默了数秒。
苏白笑着继续开口：“控告方律师所认为的是，因为出于自身的出发点吧？”
“是因为社会的常识性问题？”
“但是控告方律师能不能考虑到一个前提因素，那就是肖丽丽，为什么要去控告张同伟？”
“肖丽丽如果是因为被强迫的，为什么在先前和张同伟发生关系的时候不立刻进行立案，而是在这一次进行立案？”
“通过这一点来看，事实不构成绝对性，通过常理判断也不符合事实的依据。”
“那么肖丽丽却控告张同伟的原因是什么？”
“先从张同伟和肖丽丽发生争吵开始。”
“张同伟和肖丽丽发生争吵的原因，是因为张同伟不同意在结婚时将拆迁的三套拆迁房加上肖丽丽的名字，以及高额的彩礼。”
“导致了发生争吵….”
“在这个过程中，肖丽丽主动求和好，并且主动要求到张同伟家里面，主动暗示了张同伟，晚上好好准备好。”
“这一切都是肖丽丽进行主动的。”
“张同伟才是被动方。”
“肖丽丽说了一句，不要，根据这一点看根本不构成强暴罪。”
“再然后就是在发生关系后，董珠在第二天就准备好录音笔来询问张同伟的相关隐私情况，以及以录音笔和肖丽丽的口供将张同伟举报，进行立案处理。”
“在立案过程中，与张同伟的家人进行沟通，要求补偿半套房产，不然的话不出具谅解书。”
“在这一整个过程当中，肖丽丽的行为完全是围绕着房产来进行出发的，并且是围绕着张同伟的房产进行出发的。”
“也就是说肖丽丽是带着强烈的目的性。”
“控告方陈述“为什么肖丽丽用自己的清白来控告张同伟。””
“答案非常的简单。”
“很显然，肖丽丽是想换取张同伟家的房产，所以对于张同伟进行立案，以谅解书为条件，要求张同伟家进行赔偿。”
“并且我方认为，控告方的陈述完全没有依照着事实条件和法律依据来进行陈述，完全是属于情绪性陈述，依照着个人的主观和社会经验来对案件进行判定。”
“我方认为，应该驳回控告方的陈述。”
咚咚！
“控告方还有没有什么要陈述的？”
面对苏白陈述的一系列问题，陈乐想要进行反驳。
但是在这个过程中，不知道该怎么要去反驳。
肖丽丽在一旁小声开口：“陈律师，不是这样的。”
“我没有要求，要他们家的补偿，我只是想要让对方赔偿我。”
陈乐点了点头：“我知道.…”
但是从法律的层面来讲，苏白控告的这个问题。
的确是具有法律依据的。
关于口供罪的判定条件，主要看的是审判
请收藏：https://m.9js1.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）